1. 
  优秀是基因还是习惯？（我敢肯定答案必是这两者之一,
而我似乎更偏向后者。）由此而引发的问题是，如果我还是我，但我在意念上以为自己是毛泽东的话，我也会成为伟人吗？简单地说就是，成功真的需要所谓的“核心竞争力”吗？这一切是否都来自对自我认知的不同？

2.  
人应该为了一个或一些褒义词而活着吗？如果答案是否定的话，那么那些刻苦勤奋的人是在为褒义词而活着吗？那些“感动中国”的人是在为褒义词而活着吗？我是在为褒义词而活着吗？那些除了已经破罐子破摔的人以外，都在为褒义词而活着吗？

3.  
这世上真的有至死不渝的爱情吗？爱情的坚贞是否都只是道德的过度约束？一夫一妻制是违背人的天性的吗？爱情是经过人潜意识的理性选择吗？真的有无缘由的爱和不爱，真的有伊丽莎白布朗宁口中的“love for love’s
sake”吗？爱情是这世上最大的谎言吗？

4. 
世间的不快乐是因为资本的匮乏，还是人类永不餍足的天性？假如我得到了我现在胆敢奢望的一切，我就会长久的幸福与快乐吗？人真的能被长久地满足吗？更进一步地说，世间的快乐是源自内心欲望的实现，还是单单源自比较？快乐是否与你的境遇无关，而和你身边人的境遇有关？这世上有纯粹的幸福与快乐吗？

5. 
人真的有高下之分吗？一些人比另一些人离上帝更近，离真理更近吗？如果有，那么这种高下的标准是人类社会强行赋予的，还是世界所固有的？这是存在于“道”中的吗？这就好像时尚，人的品味真的有高下之分吗？真的有人时髦有人土，有人漂亮有人丑吗？对美的定义又是人类强行赋予的，还是世界所固有的？真理也好、美感也好，这些是超越人类之上而存在的吗？如果不是，我们又有什么资格以自己或多数人的标准判定
别人的善恶美丑呢？又甚至凭什么说善比恶好，美比丑好呢？符合人类利益与喜好的就该是天地之道，世界的真理吗？如果不是，那世间的假恶丑是不是也应该像真善美一样被坦然接受为合理存在的一部分呢？去伪存真，扬善锄恶，这是人类与自然的伟大抗争吗？这对被我们认定为假恶丑和代表假恶丑的人公平吗？

6. 
是先有艺术家还是先有艺术？艺术也是被人类创造的吗？艺术的标准是被人类创造的吗？进而论之，这世上究竟有什么意识形态不是人类创造的？真的有先于天地万物恒远流长的“道”吗？是人顺“道”而生还是“道”由人而造？

7. 
追求真理与智慧真的有意义吗？人的智慧可以超越人本身的局限吗？如果智慧止于人，那智慧还能被称作智慧吗？智慧应令人解脱，还是使人越陷越深？什么又才是人类真正的解脱？理想社会、永生、灭欲还是死亡？人应该寻求解脱，有权利寻求解脱，有必要寻求解脱吗？

8.  
宗教是精神鸦片吗？宗教是最大的迷信吗？宗教是人类大脑的又一伟大产物吗？宗教，按其自身的定义，应该被发展，可以被发展吗？当祭祀演变成祈祷，愚昧演变成信仰，宗教是因为顺着人类的思想潮流发展才得以存留至今的吗？如果宗教随着人类文明的更新而更新，那宗教还是宗教吗？

9.  
人类可以创造出人间天堂吗？人自己制定的制度可以最终战胜人类本身的缺点，还是只能无限趋近乌托邦？理想社会又真的适合人类生存吗？人性也会随着制度的进化而进化，还是越完善的制度越违背和限制人的天性呢？对人而言，究竟何为天堂？何为乌托邦？哪怕在理论上也真的存在理想社会吗？

开幕式，中国向世界倾诉 ——彪悍的人生不需要解释，强大的国家不需要倾诉

    北京奥运会的开幕式，必将整成一场“掀起你的头盖骨”的视觉盛宴，这已经是猪八戒他岳父高老员外都知道的超级秘密——因为中国的导演都改行当摄影师了嘛。所以老夫扒光了两棵章丘大葱，洗得洁白翠绿，外加两张鱼香茄子饼，往电视机前一坐，主要的精力就放在听觉上了。

    果然不出所料，从19点50开始，2008鸟巢杯中国文化大讲堂徐徐拉开帷幕了。中国人会“击缶”，两千多个“小力巴”每人守着一个泡菜坛子，藏头缩脖，一通乱拍。张艺谋不知听了谁的主意，伪造了这个令南郭先生自愧不如的合奏大车间，来冒充中国的“盛世礼乐”。几年前有一篇一篇文章《从灯笼鬼到琵琶精》，批评张艺谋的装神弄鬼，自毁才华。此后老谋子光明正大了不少，但这个开头又犯了老毛病，弄得主次不明。真是“击缶，击缶，应是绿肥红瘦。”

    好在后面的展开部，张艺谋作坊确实才华横溢，挥洒得可圈可点，让大多数中国普通民众着实豪横了一把。怪不得七年来中国的春晚越办越糟呢，原来人才和智慧都留到这个夜晚了。如果要批评，自然也可以批他个千疮百孔。但我们要注意欣赏角度——这场开幕式，不是单给咱中国人看的，或者说主要不是给咱中国人看的。中国人会写字，会唱戏，会打拳，有文房四宝、四大发明，能九天揽月、五洋捉鳖，这些还用跟咱中国人唠叨吗？你听听那舒缓幽怨的音乐，那是一种什么旋律？那叫“如泣如诉”。在表面的宏伟绚烂之下，中国向世界款款深情地倾诉着：“世界啊，我被尔等冤屈多时了。我有灿烂的礼乐，光辉的文明。你们有的我都有，你们没有的我也有。今天，我忍了那枪林弹雨的扫射，我花了这海水般的银子，挨家挨户都请到了，你们吃着喝着，且听我王老五诉说诉说，我跟尔等是同一个世界啊，我跟尔等是同一个梦想啊……”

    这倾诉，应该说是真诚的，也是动人的。一百多年前，西方的生物学家认为中国人的大脑比西方人的重量轻，属于“弱智民族”。西方的语言学家认为汉语是一种“野蛮人使用的原始语言”。西方的所有学家认为中国人是“东亚病夫”。1932年，那个叫刘长春的中国运动员，独自远征第七届奥运会。他高大的身躯，粗壮的手臂，却擎不起那面垂头丧气的青天白日旗。今夜目睹北京上空如“失火的天堂”一般的绚丽，我们眼前不禁浮现出那个东北汉子忧伤的眼神。那个眼神中深藏的，就是我们今天正在倾诉的“中国梦”。

    听懂了这个倾诉，我们才能更好地理解那种视觉上的过分的炫耀。其实我们在体育问题上用得着那么自卑吗？早在三皇五帝时代，中国的体育事业就起步了，只不过那时候不叫“体育”而已。无论奔逐、跳跃，还是投掷、射击，无论打球、骑马，还是举重、格斗，中国都是这个世界的领跑者。最近一位美国人还发现，是中国的探险家最先发现了美洲，是中国的船队引发了欧洲的文艺复兴。然而，这个领跑者不知什么时候，稀里糊涂地变成了“东亚病夫”，甚至到了要向顾拜旦大叔学习“体育”，才能达到“保国保种”的地步。

    于是，从洋务运动开始，中国就向世界倾诉了。康有为在他的《大同书》里具体谈及了体育教学，主张小学生应该“专以养体为主，而开智次之；令功课稍少而游嬉较多，以动荡其血气，发扬其身体。”昨夜的奥运开幕式，我们看到的正是“血气动荡，身体发扬”的一个大同世界。数年来的奥运宣传，已经使妇孺皆知“同一个世界，同一个梦想”这句话，甚至有左派人士激愤地说这不符合毛主席“三个世界”的伟大划分。其实，同一个世界里当然可以再分若干层次，两者并不矛盾。但我们所说的同一个世界，应该是生机勃勃、和谐兴旺的世界；我们所说的同一个梦想，应该是博大深邃、美丽纯洁的梦想。倘若世界没有听懂中国的倾诉，那同一个世界就还是彼此争夺资源，弱肉强食的世界，同一个梦想就还是“我的是我的，你的也是我的”那种梦想。那这奥运会，也就谁办都一样了。

    此番奥运，百鸟朝凤，居然呼啦啦来了200多个国家和地区的代表队，这是连韦小宝称颂的“鸟生鱼汤”也未做到的功业啊，不禁令人想起“万方乐奏有于阗，诗人兴会更无前”。展望一万多“巴图鲁”争夺那302张金饼，必然煞是好看。而100多位大酋长齐聚鸟巢，这也是人类历史上极为难得的“大会诸侯”。布什是美国历史上第一位参加在美国本土之外举办的奥运会的总统，虽然也顺便带来些碎布头乱石块，但总算给咱“击缶”一回。布什的老爹亲自担任美国代表团的名誉团长，小布什则担任美国啦啦队的队长，阿美的牛仔风格毕露无余。俄罗斯总理普京虽然不当一把手了，仍是一副镇定自若的大将风度，冷冷地看着运动员入场，宛如《世说新语》中谢安的“小儿辈大破贼”的神情。中国各级领导这两天忙得不亦乐乎，政治局委员倾巢出动，迎接各路大宾。从电视里明显看出胡锦涛一天到晚“老主席”着，略微显出疲倦，而温家宝虽然“总理发”，但鬓角透出斑白之色，显然是忘了染发，窥一斑而知全豹，可见举国上下是何等奔忙。

    然而这一切奔忙，都在李宁的太空漫步中，升华成满天的兴奋了。中国一边倾诉，一边给全世界人民上了一堂中国文化普及课。老夫虽然讽刺了张艺谋两句，但仍郑重建议，开幕式录像应该做为世界各地孔子学院的保留课程。单向的倾诉，是不能达成真正和谐的世界的。唐人韩翃诗曰：“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。”老夫则希望：“此夜北京传圣火，祥风遍染五洲霞。”当中国不需要倾诉的那一天到来时，不晓得我们的同胞，能够怀着大同之心，慈爱之心，多听听别人的倾诉否？

 

引用

九问

1.  
 优秀是基因还是习惯？（我敢肯定答案必是这两者之一, 
而我似乎更偏向后者。）由此而引发的问题是，如果我还是我，但我在意念上以为自己是毛泽东的话，我也会成为伟人吗？简单地说就是，成功真的需要所谓的“核心竞争力”吗？这一切是否都来自对自我认知的不同？

2.   
人应该为了一个或一些褒义词而活着吗？如果答案是否定的话，那么那些刻苦勤奋的人是在为褒义词而活着吗？那些“感动中国”的人是在为褒义词而活着吗？我是在为褒义词而活着吗？那些除了已经破罐子破摔的人以外，都在为褒义词而活着吗？

3.   
这世上真的有至死不渝的爱情吗？爱情的坚贞是否都只是道德的过度约束？一夫一妻制是违背人的天性的吗？爱情是经过人潜意识的理性选择吗？真的有无缘由的爱和不爱，真的有伊丽莎白布朗宁口中的“love for love’s
sake”吗？爱情是这世上最大的谎言吗？

4.  
 世间的不快乐是因为资本的匮乏，还是人类永不餍足的天性？假如我得到了我现在胆敢奢望的一切，我就会长久的幸福与快乐吗？人真的能被长久地满足吗？更进一步地说，世间的快乐是源自内心欲望的实现，还是单单源自比较？快乐是否与你的境遇无关，而和你身边人的境遇有关？这世上有纯粹的幸福与快乐吗？

5.  
 人真的有高下之分吗？一些人比另一些人离上帝更近，离真理更近吗？如果有，那么这种高下的标准是人类社会强行赋予的，还是世界所固有的？这是存在于“道”中的吗？这就好像时尚，人的品味真的有高下之分吗？真的有人时髦有人土，有人漂亮有人丑吗？对美的定义又是人类强行赋予的，还是世界所固有的？真理也好、美感也好，这些是超越人类之上而存在的吗？如果不是，我们又有什么资格以自己或多数人的标准判定
别人的善恶美丑呢？又甚至凭什么说善比恶好，美比丑好呢？符合人类利益与喜好的就该是天地之道，世界的真理吗？如果不是，那世间的假恶丑是不是也应该像真善美一样被坦然接受为合理存在的一部分呢？去伪存真，扬善锄恶，这是人类与自然的伟大抗争吗？这对被我们认定为假恶丑和代表假恶丑的人公平吗？

6.  
 是先有艺术家还是先有艺术？艺术也是被人类创造的吗？艺术的标准是被人类创造的吗？进而论之，这世上究竟有什么意识形态不是人类创造的？真的有先于天地万物恒远流长的“道”吗？是人顺“道”而生还是“道”由人而造？

7.  
 追求真理与智慧真的有意义吗？人的智慧可以超越人本身的局限吗？如果智慧止于人，那智慧还能被称作智慧吗？智慧应令人解脱，还是使人越陷越深？什么又才是人类真正的解脱？理想社会、永生、灭欲还是死亡？人应该寻求解脱，有权利寻求解脱，有必要寻求解脱吗？

8.   
宗教是精神鸦片吗？宗教是最大的迷信吗？宗教是人类大脑的又一伟大产物吗？宗教，按其自身的定义，应该被发展，可以被发展吗？当祭祀演变成祈祷，愚昧演变成信仰，宗教是因为顺着人类的思想潮流发展才得以存留至今的吗？如果宗教随着人类文明的更新而更新，那宗教还是宗教吗？

9.   
人类可以创造出人间天堂吗？人自己制定的制度可以最终战胜人类本身的缺点，还是只能无限趋近乌托邦？理想社会又真的适合人类生存吗？人性也会随着制度的进化而进化，还是越完善的制度越违背和限制人的天性呢？对人而言，究竟何为天堂？何为乌托邦？哪怕在理论上也真的存在理想社会吗？